Tutora pede indenização de R$ 52 mil após veterinária aplicar antibiótico animal por engano em seu braço, em Vinhedo.
Uma mulher ingressou na Justiça contra uma clínica veterinária de Vinhedo, no interior de São Paulo, após receber por engano uma injeção que deveria ter sido aplicada em sua cachorra. A ação cível indenizatória foi protocolada em maio deste ano e pede o pagamento de R$ 52.357,18 por danos morais e despesas médicas.
O caso aconteceu em janeiro de 2024, quando a tutora levou o animal para atendimento devido a dores em uma das patas. Segundo os autos do processo, após examinar a cachorra, a veterinária recomendou a aplicação de medicamentos injetáveis e pediu que a mulher segurasse o animal durante o procedimento.
Durante a aplicação, porém, a profissional teria cometido um erro e injetado o medicamento no braço da tutora em vez de aplicá-lo no cão. O remédio utilizado foi o enrofloxacino, antibiótico de uso restrito a animais.
De acordo com o relato apresentado no processo, a mulher sofreu dores intensas e sensação de ardência após receber a substância. Ela foi encaminhada para atendimento na Santa Casa de Vinhedo, onde recebeu medicação para conter uma reação alérgica. Posteriormente, também precisou de atendimento no Hospital Sírio-Libanês, em São Paulo, devido a um edema no braço.
A tutora afirma que a veterinária responsável admitiu a falha. Como provas, ela anexou ao processo imagens das câmeras de segurança da clínica e fotografias mostrando as condições do braço após a aplicação da injeção.
Na época do ocorrido, a mulher registrou boletim de ocorrência por lesão corporal culposa, quando não há intenção. O inquérito foi encerrado após audiência conciliatória em que a veterinária concordou em pagar um salário mínimo como prestação pecuniária. O valor, no entanto, não foi destinado à tutora.
Na ação cível, a mulher solicita R$ 2.537,18 referentes a despesas médicas e R$ 50 mil por danos morais. O processo ainda aguarda julgamento.
Em nota ao UOL, o advogado Flávio Grossi, responsável pela defesa da tutora, classificou o episódio como “absurdo” e afirmou ser “lamentável” que sua cliente tenha precisado recorrer à Justiça “ante a absoluta negativa negligente da empresa”.
A Clínica Veterinária Pet Son informou, também por nota, que o episódio foi “um fato isolado” e afirmou que prestou assistência à tutora desde o primeiro momento. O estabelecimento declarou ainda que o caso segue em tramitação judicial e que não considera adequado antecipar discussões técnicas ou jurídicas neste momento.
“A Pet Son reafirma sua confiança na adequada apuração dos fatos pelas vias institucionais competentes e permanece à disposição para os esclarecimentos pertinentes”, informou a clínica.
0 commentarios:
Postar um comentário